9月28日中午，南宁学院第十七期教学午餐会在教师发展中心活动室举办。此次午餐会的议题是“教学质量诊断专题交流会”，由质量评估办公室的胡晓敏主任担任主持人。会上，围绕研讨主题，教师们纷纷献言献策，在肯定学校教学质量诊断工作严谨细致的同时，也提出了不少有益的建议。
第17期教学午餐会观点集锦
议题：教学质量诊断专题交流会
1.如何看待《教学质量简报》（2020-2021-2第四期）中学生评教报告、教师对学校教育教学工作的满意度调查报告；
2.如何提高教学质量诊断的科学性、有效性
时间：2021年9月29日（周三）中午11:45—13:00
地点：青工楼一楼教师发展中心活动室
主持人：胡晓敏
参会人员：陈华、陈积常、胡晓敏、黄伟先、黄燕芬、黄誉洁、蒋丽君、李敏、卢志翔、庞莲、石荃、覃静、王雅坤、杨小凤、杨燕英、杨兆祥、余丰、张更娥、张萍、周晴云、左婧（按参加人员姓氏排序）
观点集锦：
有老师建议，督导员在听评课时，不要一开始就问老师要教案等资料，首先要关注教师的教学技能以及教学效果，其次才是关注教案等教学文件的规范性；如果课堂教学效果比较好的情况下，已足以看出教师备课的用心程度，教案的形式就不重要了。
有老师提出，督导员在观课及与教师反馈交流中，提出建议的同时，也要充分挖掘老师的优点、上课特色，特别是对青年教师要多鼓励。不要听完一堂后，反馈给老师的全部是缺点。
建议对督导员多开展培训，不同督导评价形式和水平不一致，希望督导少提缺点，从建议进行正向引导。
希望督导评价的分数写明缘由，比如八十六分评分能说明扣分项。
对于一些上课较好的老教师，可以减少被评课的次数，多听评新入职教师。
关于学生评教排名的预警名单，建议今后采取同时满足“排名后10%+85分以下，且经二级学院调研确定确实存在问题的，才进入预警范围。
关于学生评教的分数，不仅反映教师的教学效果及学生的满意度，其他因素也会在一定程度上影响学生评教的客观性，如：课堂教学方法（授人以鱼的教学方法更受学生欢迎而不是授人以渔）、课程考核方式（教师是否严格）、课程考核分数（期末考试宽松的教师更容易受学生欢迎）。所以学生评教的分数不能全面客观反映教师的教学效果。
建议严格把握期末考试难度标准，不要过多考虑学生不及格率问题，避免学生认为肯定能考过而产生怠惰心理，不自主努力地学习，由此形成恶性循环。
目前以一次督导评课的成绩评审教师的课堂教学水平欠科学，建议建立课堂教学质量综合评价机制，将同行评教、学生评教、督导评教按一定的比重计算纳入综合评价。
关于《教学质量简报（2020-2021-2第4期）》教师对教育教学满意度调查报告中，教师们所提的意见，有一些意见比较客观合理可以公开，但有些意见存在偏见，建议不要公开。
在各类评价中，要注意数据样本量要满足分析需求。
目前尚有不少老师不知道如何查询学生、督导、同行的评教反馈信息，建议多宣传，并在一些学校一些重要的信息平台建入口通道，方便老师使用。
建议教学质量诊断专题的交流会要经常开。
（教学午餐会研讨现场）
（参会教师合影）
